Zdražení předplatného jen s jasnými pravidly: BGH zrušil doložku Amazon Prime a co to znamená pro české e-shopy, SaaS a předplatné prodávané do Německa

Z 69 na 89,90 EUR ročně. O tolik zdražilo Amazon Prime v Německu v září 2022 a opíralo se přitom o dvě nenápadné věty v obchodních podmínkách: „jsme oprávněni poplatek upravit“ a „změny můžete odmítnout“. Spolkový soudní dvůr (BGH) 1. října 2026 rozhodl, že taková doložka je neplatná, protože zákazník z ní nepozná, co jeho „odmítnutí“ vlastně způsobí. Pro české firmy, které prodávají německým spotřebitelům předplatné, software nebo členství, je to varování: stejnou konstrukci totiž často obsahují i české obchodní podmínky přeložené do němčiny.

Případ: dvě věty, tři soudy

Amazon měl ve svých obchodních podmínkách pro členství Prime dvě navazující ustanovení. Podle bodu 5.2 byl oprávněn členský poplatek upravit, aby promítl změny nákladů. Bod 5.3 stanovil, že změny oznámí předem v textové podobě, zákazník je „může odmítnout“ a jeho souhlas se považuje za udělený, pokud změny do 30 dnů neodmítne. Na tomto základě Amazon v roce 2022 zdražil. Podle Verbraucherzentrale NRW stoupl roční poplatek s účinností od 15. září 2022 z 69 na 89,90 EUR a měsíční ze 7,99 na 8,99 EUR.

Proti doložce podal zdržovací žalobu podle § 1 zákona o záporčích žalobách (Unterlassungsklagengesetz, UKlaG) spotřebitelský svaz. Zemský soud v Düsseldorfu doložku zrušil rozsudkem ze dne 15. 1. 2025 (sp. zn. 12 O 293/22), Vrchní zemský soud v Düsseldorfu rozsudek potvrdil 30. 10. 2025 (sp. zn. I-20 U 19/25) a připustil dovolání (Revision).

BGH dovolání zamítl. Rozsudkem ze dne 1. 10. 2026, sp. zn. III ZR 205/25, potvrdil, že doložka je podle § 307 odst. 1 věty 1 a 2 BGB neplatná. Písemné odůvodnění zatím zveřejněno nebylo. Vycházíme proto z tiskové zprávy BGH č. 184/2026.

Proč BGH doložku zrušil: problém není zdražení, ale nejasnost

Klíčová pasáž rozhodnutí nestojí na tom, že by Amazon nesměl zdražit. BGH vytkl doložce netransparentnost. Podle § 307 odst. 1 věty 2 BGB může nepřiměřené znevýhodnění zákazníka, a tedy neplatnost ustanovení obchodních podmínek, vyplývat i z toho, že ustanovení není jasné a srozumitelné.

BGH přitom připustil dva rozumné výklady obou ustanovení:

  • Jednostranné právo změnit cenu: Amazon smí zdražit sám a zákazník, který s tím nesouhlasí, může pouze vypovědět. Tomu odpovídá formulace „jsme oprávněni“ i e-mail z července 2022, podle kterého se „odmítnutí“ rovnalo výpovědi.
  • Návrh změny smlouvy: zákazník může zdražení prostě odmítnout a smlouva pak pokračuje za původní cenu, dokud ji nevypoví Amazon. Pro tento výklad mluví věta „změny můžete odmítnout“, zatímco výpověď je zmíněna až v dalším odstavci.

Zákazník podle BGH z obchodních podmínek nepozná, jaká práva při zdražení má. Tato nejasnost sama o sobě vede k nepřiměřenému znevýhodnění. Podstatné je, co BGH nerozhodl: zda by bylo přípustné jasně formulované jednostranné právo zdražit. Tato otázka zůstává otevřená.

Navazující judikatura: Netflix, banky a starší Pay-TV

Rozsudek zapadá do řady rozhodnutí, ve kterých němečtí soudi posuzovali změny cen a podmínek u dlouhodobých smluv se spotřebiteli:

  • Pay-TV (BGH, 15. 11. 2007, III ZR 247/06): doložka, která umožňuje zdražení nad rámec přenesení konkrétního zvýšení nákladů, neobstojí v obsahové kontrole podle § 307 BGB.
  • Banky (BGH, 27. 4. 2021, XI ZR 26/20): doložky, podle kterých se souhlas spotřebitele se změnou obchodních podmínek „považuje za udělený“, jsou neplatné, pokud nejsou věcně omezeny a umožňují změnit i hlavní plnění a poplatky.
  • Netflix (Zemský soud v Berlíně, 16. 12. 2021, 52 O 157/21; Kammergericht, 15. 11. 2023, 23 U 15/22): doložka umožňující upravit cenu podle změn „celkových nákladů“ skupiny byla neplatná, protože neuváděla ověřitelná kritéria a nezavazovala k odpovídajícímu snížení ceny při poklesu nákladů. Stížnost proti nepřipuštění dovolání BGH 30. 1. 2025 odmítl (III ZR 407/23), rozhodnutí Kammergerichtu je tedy pravomocné.

Pro praxi z toho plyne, že doložka o změně ceny v Německu musí obstát ve dvou testech: musí být transparentní (zákazník musí vědět, kdy, proč, o kolik a s jakými následky se cena může změnit) a obsahově vyvážená (nesmí sloužit k neomezenému zvýšení zisku).

Pozor také na § 309 bod 1 BGB. Ten zakazuje v obchodních podmínkách zvýšení ceny za zboží nebo služby, které mají být dodány do čtyř měsíců od uzavření smlouvy, výslovně se však nevztahuje na závazky dlouhodobé povahy (Dauerschuldverhältnisse). Předplatné proto posuzují soudy podle obecného pravidla v § 307 BGB, a jak ukazuje rozsudek BGH, právě tam je laťka vysoko.

Týká se to i českých firem?

Ano, pokud prodávají německým spotřebitelům. Česká firma, která svou činnost zaměřuje na Německo (německá jazyková verze webu, ceny v eurech, doručování do Německa, německá zákaznická podpora), uzavírá se spotřebiteli s obvyklým bydlištěm v Německu spotřebitelské smlouvy ve smyslu čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Řím I (č. 593/2008). Strany si sice mohou zvolit české právo, volba ale podle čl. 6 odst. 2 nařízení nesmí spotřebitele zbavit ochrany, kterou mu poskytují kogentní ustanovení německého práva. K nim patří i kontrola obchodních podmínek podle §§ 305 a násl. BGB.

Prakticky to znamená, že doložku o zdražení v předplatném pro německé zákazníky bude německý soud měřit německým metrem, i když obchodní podmínky odkazují na občanský zákoník. Žalovat přitom nemusí jen jednotlivý zákazník. Zdržovací žalobu podle UKlaG mohou podat oprávněné organizace, typicky spotřebitelské poradny.

Následky neplatné doložky mohou být citelné. Podle § 306 odst. 1 BGB zůstává smlouva bez neplatného ustanovení v ostatním platná, zákazník tedy nadále platí původní cenu. Zaplacená navýšení může požadovat zpět. V případě Amazonu podala Verbraucherzentrale NRW 5. 12. 2025 k Vrchnímu zemskému soudu v Hammu hromadnou žalobu na vrácení rozdílu. Podle jejích informací ze dne 2. 10. 2026 řízení pokračuje a spotřebitelé se do něj mohou dál přihlašovat.

Srovnání s českou úpravou: stejný základ, jiné nástrahy

Obě úpravy vycházejí ze směrnice Rady 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách. Podle bodu 1 písm. l) její přílohy mohou být nepřiměřené podmínky, které dodavateli umožňují zvýšit cenu, aniž spotřebitel může od smlouvy odstoupit, je-li konečná cena příliš vysoká. Bod 2 písm. d) přitom připouští doložky o indexaci cen, jsou-li zákonné a způsob změny ceny je výslovně popsán.

Český občanský zákoník upravuje změnu obchodních podmínek v § 1752. U smluv zavazujících dlouhodobě k opětovným plněním stejného druhu si lze ujednat, že strana může obchodní podmínky v přiměřeném rozsahu změnit. Ujednání je platné, pokud bylo předem ujednáno, jak se změna oznámí, a pokud se druhé straně založí právo změny odmítnout a závazek z tohoto důvodu vypovědět ve výpovědní době dostatečné k obstarání obdobných plnění od jiného dodavatele. Ve spotřebitelských smlouvách navíc § 1814 písm. i) OZ zakazuje ujednání, která umožňují podnikateli zvýšit cenu, aniž by spotřebitel měl při podstatném zvýšení ceny právo od smlouvy odstoupit.

A tady je past pro české obchodní podmínky. Česká formulace „změnu můžete odmítnout a smlouvu vypovědět“, která odpovídá § 1752 OZ, se v německém překladu snadno promění v „Sie können die Änderungen ablehnen“. Tedy přesně ve větu, kterou BGH u Amazonu označil za nejasnou. Doložka, která v Česku obstojí, proto v Německu obstát nemusí. Obchodní podmínky pro německý trh nestačí přeložit. Je třeba je zkontrolovat podle německého práva.

Praktická doporučení pro české e-shopy, SaaS a předplatné

  1. Zvolte jeden model a pojmenujte ho. Buď (a) jednostranné právo změnit cenu se zvláštním právem zákazníka vypovědět, nebo (b) návrh změny, který zákazník přijme, nebo odmítne, a po odmítnutí smlouva pokračuje za původní cenu (s vaší možností řádné výpovědi). Kombinace obou modelů je podle BGH zdrojem netransparentnosti.
  2. Napište, co se stane, když zákazník nereaguje a když nesouhlasí. Následek odmítnutí musí být z textu zřejmý bez výkladu. U modelu „souhlas se považuje za udělený“ pamatujte na rozsudek XI ZR 26/20: fikce souhlasu nesmí umožnit změnu hlavního plnění bez věcného omezení.
  3. Vázání na náklady popište ověřitelně. Uveďte, které nákladové složky se zohledňují a jakou mají váhu, a zavažte se ke snížení ceny při jejich poklesu. Odkaz na „celkové náklady skupiny“ nebo „billiges Ermessen“ bez kritérií neobstál ani u Netflixu.
  4. Zvažte indexaci. Jasně formulovaná vazba na veřejně dostupný index (například index spotřebitelských cen) je transparentnější než obecné právo „upravit cenu“. Vždy ale posuďte konkrétní znění.
  5. Oznámení o zdražení sladěné s podmínkami. U Amazonu soud zohlednil i e-mail z roku 2022. Text oznámení nesmí přisuzovat obchodním podmínkám jiný význam, než který mají.
  6. Spočítejte riziko zpětného vracení. Pokud jste zdražovali podle doložky podobné té, kterou BGH zrušil, nechte si posoudit, zda a v jakém rozsahu hrozí nároky na vrácení přeplatků a jak postupovat při dalším zdražení.
  7. Rozlište B2C a B2B. Rozsudek se týká spotřebitelů. Mezi podnikateli je kontrola obchodních podmínek v Německu mírnější, ale netransparentní doložky mohou neobstát ani tam (§ 310 odst. 1 BGB ve spojení s § 307 BGB).

Časté otázky

Platí rozsudek jen pro Amazon? Rozsudek se týká konkrétní doložky Amazonu. Nižší německé soudy se ale výkladem BGH k obchodním podmínkám v praxi řídí. Doložka se stejnou konstrukcí u jiného poskytovatele proto čelí vysokému riziku, že ji soud posoudí stejně.

Smím v Německu předplatné vůbec zdražit? Ano. BGH zdražení nezakázal, vytkl nejasnou formulaci. Otázku, zda je přípustné jasně formulované jednostranné právo změnit cenu, výslovně nechal otevřenou. Nejbezpečnější je proto souhlas zákazníka s novou cenou, případně jasná indexace.

Týká se to i smluv mezi podnikateli? Rozsudek se týká spotřebitelů. U smluv mezi podnikateli je kontrola obchodních podmínek mírnější, požadavek transparentnosti se ale uplatní i tam.

Závěr

Rozsudek BGH ve věci Amazon Prime nezakazuje zdražovat předplatné. Říká ale jasně, že zákazník musí z obchodních podmínek poznat, co se při zdražení stane a jak se může bránit. České firmy, které prodávají do Německa, by si měly své doložky o změně ceny zkontrolovat dřív, než je zkontroluje spotřebitelská poradna. Ověřte zejména, zda se přeložená česká konstrukce „odmítnout a vypovědět“ nedá číst dvojím způsobem.

Prodáváte předplatné, software nebo členství německým zákazníkům a chystáte zdražení? Nebo řeší podobnou otázku váš klient? Kontaktujte nás na advokati @ nemeckepravo.cz nebo přes kontaktní formulář. Pomáháme českým podnikatelům i kolegům advokátům s věcmi s německým prvkem, v češtině i v němčině.

Článek má informativní povahu a nenahrazuje právní poradenství v konkrétním případě. Stav k 21. 10. 2026. Písemné odůvodnění rozsudku BGH III ZR 205/25 nebylo k tomuto datu zveřejněno. Text vychází z tiskové zprávy BGH č. 184/2026.

Seznam zdrojů (ověřeno 21. 10. 2026)

  • BGH, tisková zpráva č. 184/2026 ze dne 1. 10. 2026, rozsudek III ZR 205/25 – https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2026/2026184.html
  • dejure.org – BGH, 01.10.2026, III ZR 205/25 (průběh řízení; plný text dosud nezveřejněn) – https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=III+ZR+205%2F25
  • Verbraucherzentrale NRW – hromadná žaloba proti Amazonu (OLG Hamm, podána 5. 12. 2025; výše zdražení; stav 2. 10. 2026) – https://www.verbraucherzentrale.nrw/wissen/vertraege-reklamation/kundenrechte/preiserhoehung-fuer-primemitgliedschaften-sammelklage-gegen-amazon-102655
  • Verbraucherzentrale – Prime-Preiserhöhung unzulässig (stav 2. 10. 2026) – https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/vertraege-reklamation/kundenrechte/primepreiserhoehung-unzulaessig-amazon-scheitert-vor-dem-bgh-126181
  • BGB § 309 (gesetze-im-internet.de) – https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__309.html
  • BGH, 15. 11. 2007, III ZR 247/06 (Pay-TV) – https://dejure.org/2007,97
  • BGH, 27. 4. 2021, XI ZR 26/20 (fikce souhlasu, banky) – sekundárně: https://www.fieldfisher.com/de-de/insights/zustimmungsfiktion-bei-agb-anderungen—bgh-urteil
  • vzbv – Netflix: LG Berlin 16. 12. 2021, 52 O 157/21; KG 23 U 15/22; BGH III ZR 407/23 (30. 1. 2025) – https://www.vzbv.de/urteile/preisanpassungsklausel-fuer-netflix-abos-ungueltig
  • Nařízení (ES) č. 593/2008 (Řím I), čl. 6 – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32008R0593
  • Směrnice Rady 93/13/EHS, příloha bod 1 písm. l) a bod 2 písm. d) – https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:01993L0013-20111212
  • Zákon č. 89/2012 Sb., § 1752 a 1753 (znění od 1. 1. 2026) – https://www.podnikatel.cz/zakony/novy-obcansky-zakonik/f4584468/
  • Zákon č. 89/2012 Sb., § 1814 písm. g) a i) – https://www.lewik.org/term/22162/obcansky-zakonik-1814/